Das Gericht hat bestätigt, dass sie die Gemeinschaftsräume ohne Erlaubnis nicht nutzen dürfen und den Hof in seinen ursprünglichen Zustand zurückversetzen sowie die Reparaturkosten übernehmen müssen.
Das Provinzgericht von Sevilla wies die Berufung zweier Eigentümer zurück, die ohne Genehmigung der Eigentümergemeinschaft Arbeiten zur Umgestaltung eines Fensters in eine Tür durchgeführt hatten und damit einen direkten Zugang zum Dachfenster des Gebäudes geschaffen hatten. Darüber hinaus stellten sie eine Waschmaschine, Blumentöpfe, eine Wäscheleine und eine Reihe anderer Gegenstände auf. Das Gericht ist der Ansicht, dass sie unrechtmäßig in den öffentlichen Raum eingegriffen haben und daher den Raum in seinen ursprünglichen Zustand zurückversetzen, die Türöffnung schließen, das alte Fenster ersetzen und alle Gegenstände entfernen müssen.
Gemäß dem Urteil vom 18. Juni 2025 war der Hof ein gemeinsamer Raum, der zu zwei Gebäuden gehörte. Eine der Gemeinschaften reichte Klage gegen die Nachbarn ein, die eine Tür in der Wand zum Hof geöffnet hatten, wodurch sie direkt von ihrem Haus aus diesen Raum als privaten Raum nutzen konnten, ohne die Genehmigung der Nachbarschaftsvereinigung einzuholen.
Die Beklagten machten geltend, dass dies eine Ungleichbehandlung darstelle, da die Gemeinschaft einem anderen Nachbarn seit Jahrzehnten gestatte, eine ähnliche Tür zum selben Hof offen zu halten. Sie fügten hinzu, dass eine stillschweigende Zustimmung vorliege und dass die Beklagten ihre Rechte missbraucht hätten, was sie mit schlechten persönlichen Beziehungen begründeten.
Das Gericht verpflichtete sie, das Tor zu schließen und den Hof in seinen ursprünglichen Zustand zurückzuversetzen.
24. Das Gericht erster Instanz in Sevilla verpflichtete die Beklagten, die Arbeiten rückgängig zu machen, d. h. das Tor zu schließen und die Mauer auf die ursprüngliche Größe des Fensters zurückzubauen. Das Gericht verpflichtete sie außerdem, die Waschmaschine, die Blumentöpfe, die Wäscheleine und alle anderen Gegenstände, die ohne Genehmigung gebracht worden waren, zu entfernen. Das Gericht verpflichtete sie außerdem, die Schäden an den Gemeinschaftsräumen zu beseitigen und alle Kosten für die Arbeiten zu erstatten, die erforderlich waren, um die Fassade und den gemeinsamen Innenhof in ihren ursprünglichen Zustand zurückzuversetzen.
Das Gericht bestätigt, dass die Gemeinschaftselemente nicht ohne Zustimmung der Gemeinschaft verändert werden dürfen.
Das Provinzgericht von Sevilla bestätigte das Urteil und wies die Behauptung zurück, dass eine vergleichbare Beschwerde vorliege, da die Tatsache, dass einer anderen Nachbarin dieses Recht gewährt wurde, keine Genehmigung oder kein Recht für andere Eigentümer bedeutet.
Gemäß Artikel 7.1 des Gesetzes über horizontales Eigentum hat kein Eigentümer das Recht, ohne die ausdrückliche Genehmigung der Gemeinschaft Änderungen an den gemeinsamen Elementen vorzunehmen. Im vorliegenden Fall haben die Nachbarn das Aussehen der Fassade verändert, indem sie eine Öffnung geschaffen haben, was die ausdrückliche Genehmigung der Versammlung des Rates erforderte, die weder beantragt noch erteilt wurde.
Das Gericht stellte fest, dass die Nutzung des gemeinsamen Hofes durch die Bestimmungen des Artikels 397 des Bürgerlichen Gesetzbuches geregelt ist, der festlegt, dass kein Miteigentümer das Recht hat, das gemeinsame Eigentum in einer Weise zu nutzen, die dessen Nutzung durch andere Personen ausschließt oder erschwert. Im vorliegenden Fall haben die Beklagten durch die Aufstellung einer Waschmaschine, von Blumentöpfen und persönlichen Gegenständen im Hof den anderen Eigentümern das Recht auf ihren Anteil vorenthalten.
Eine Diskriminierung lag ebenfalls nicht vor, da in der Entscheidung festgestellt wurde, dass keine Ungleichbehandlung vorliegt, wenn die Gemeinschaft im Rahmen des Gesetzes handelt, und dass das Recht auf Wiederholung eines früheren Verstoßes nicht geltend gemacht werden kann. Die Doktrin des Obersten Gerichtshofs schließt eine „vergleichende Beschwerde” als Rechtfertigung für die Wiederholung rechtswidriger Handlungen aus, insbesondere wenn es keine Beweise für eine Vereinbarung zu deren Unterstützung oder die Bereitschaft der Gemeinschaft gibt, auf ihre Rechte zu verzichten.
Es wurde auch ausgeschlossen, dass die Eigentümer, die die Arbeiten durchgeführt haben, im Laufe der Zeit irgendwelche Rechte erworben haben. Der Erwerb einer Dienstbarkeit aufgrund von Besitz erfordert gemäß Artikel 537 des Bürgerlichen Gesetzbuches eine friedliche, öffentliche und ununterbrochene Nutzung während mindestens 20 Jahren. Diese Bewohner konnten jedoch keine langfristige oder ununterbrochene Nutzung nachweisen, sondern lediglich eine kürzlich erfolgte unrechtmäßige Eingriff.
Aus all diesen Gründen mussten die beiden Nachbarn die Tür schließen, das alte Fenster ersetzen und alle Gegenstände von der gemeinsamen Terrasse entfernen. Die Entscheidung des Gerichts war jedoch nicht endgültig und konnte vor dem Obersten Gerichtshof angefochten werden.
